Указания рукой как система

В статье описывается система русских указательных жестов на материале Мультимедийного русского корпуса (МУРКО). Основное внимание уделяется описанию базовых указательных жестов – указанию пальцем и рукой (открытой ладонью). На основе статистической обработки корпусного материала определяются основные лингвистические (референциальные и прагматические) факторы, влияющие на выбор жеста говорящим.
Вопросы языкознания, 2012, № 3

Указания головой как система

В статье на материале Мультимедийного русского корпуса (МУРКО) описывается система русских указательных жестов, осуществляемых различными движениями головы (жесты голова вперед, боковой кивок, поворот головы и указание подбородком). Статья является продолжением исследования системы русских указательных жестов. На основе статистической обработки корпусного материала определяются основные лингвистические (референциальные и прагматические) факторы, влияющие на выбор жеста говорящим. Кроме того, в статье проводится сопоставление системы ручных и головных указательных жестов.
Вопросы языкознания, 2013 (в печати)

Указание большим пальцем: основные лингвистические функции

Данная статья продолжает серию исследований автора, посвященных русской системе указательных жестов([Гришина2012а,б,в,г, 2013]). В ходе данной работы были описаны система ручных и головных указательных жестов, основные значения автодейксиса, а также темпоральные(обозначающие время и модальность) указательные жесты. Указание большим пальцем занимает в системе русских указательных жестов свое особое место, которое требует отдельного описания. Именно этому и посвящена данная работа.
Полярный вестник, 2012, № 2 (в печати)

Темпоральные дейктические жесты

В настоящий момент тот факт, что дейктические жесты обозначают не только расположение в пространстве объектов разной степени абстрактности, но и разные моменты времени, широко известен. Исследователи констатируют, что высказывания с обстоятельствами, обозначающими прошлое (вчера, давно и пр.), сопровождаются дейктическими жестами, обращенными назад или влево; обозначающими будущее (завтра, в следующем году и пр.), – вперед и вправо; обозначающими настоящее (сейчас, теперь и пр.), – вниз, под ноги говорящему. Дейктические жесты рассматриваются как единственное надежное средство для получения информации о том, как именно в данной культуре устроен темпоральный аспект картины мира: собственно языковые метафоры времени в этом отношении амбивалентны и разнонаправлены.
Известия ОЛЯ,2012 (в печати)

Микроизменения в акцентологической системе русских прилагательных по материалам Национального корпуса русского языка

Статья описывает акцентологические изменения, которые происходят в группе прилагательных с индексом a/cʹ по [Зализняк 2003], т.е. прилагательных, имеющих
  • наосновное ударение в полных формах, в кратких формах мужского и среднего рода
  • флексионное ударение в кратких формах женского рода
  • колеблющееся ударение в кратких формах множественного числа.

Вопросы культуры речи. Вып. 11 (в печати)

«Здесь» и «тут»: Корпусной и жестикуляционный анализ полных синонимов

Развитие корпусной лингвистики позволяет исследовать смысловые различия между синонимами, которые традиционно считаются полными. Утверждение, что данные слова являются полными синонимами, на практике означает, что исследователю не удается подобрать контекст, в котором один из синонимов был бы возможен, а второй — нет, т.е. контекст, в котором замена одного синонима на другой порождала бы неправильное, бессмысленное высказываниеили резко меняла бы смысл исходного высказывания.
Русский язык в научном освещении, 2012, № 23, с.39-71

Закрытые глаза: жестикуляция, пунктуация, акцентуация

Мультимедийный русский корпус (МУРКО) [1] позволяет не только описывать одиночное использование отдельных жестов, сопровождающих речь, но и проводить корпусное исследование сходных по тому или иному параметру жестов. Такая группировка и классификация однотипного материала позволяет многое понять как в прагматике и семантике русских жестов, так и в сложных и нестандартных отношениях, связывающих жест и слово.
Филология, № 2, 2011

Дистрибутивная конструкция с предлогом по в русском языке 18-20 вв.

Как известно, в русском языке используются две основные конструкции, включающие в себя предлог по в сочетании с числительным: 1) определительная конструкция по+NumDat+NDat, в которой предлог управляет существительным в дательном падеже, а числительное(также в дательном падеже) является определением к существительному и может быть заменено любым другим определением(пройтись по пяти/большим/всем комнатам) или опущено(пройтись по комнатам); 2) дистрибутивная конструкция по+NumDat/Acc+NGen, в которой предлог управляет числительным(в дательном или вини-тельном падеже), а числительное управляет существительным в родительном падеже, при этом числительное не может быть опущено и заменено другой частью речи(раздать по пяти/пять рублей)
«Лексико-грамматические инновации в современных славянских языках», Материалы V Международной научной конфернции, Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара, Днепропетровск, Украина, 7–8 апреля 2011 г., с. 82-87

Грамматика взгляда: направление взгляда как лингвистический фактор

Направление взгляда в устном диалоге не является с лингвистической точки зре ния абсолютно случайным, или, что то же, направление взглядов собеседников в ходе устного диалога мотивировано не только экстралингвическими причинами.
Филология, № 1, 2011

Автодейксис: основные типы и значения

В ходе живого диалогического общения, как и в ходе устного монолога указание на самого себя является достаточно частым жестом – не менее частым, чем указание на любые внешние объекты, лежащие вне актуальной в данный момент коммуникативной сферы. Судя по частотности этого жеста, он представляет собой не исключение, а правило, т.е. является стандартным дейктическим сопровождением устной речи.
Материалы международной конференции «Диалог-2012»